[판결] ‘부정청약 당첨자’ 계약금 안줘도 … “설명의무 없어”

출판물

기업소송

민사소송

가사소송

회원가입

ID/PW찾기

애니아하

회사소개

소송 및 서류작성의뢰

자료실

문의사항

법률자료실

[판결] ‘부정청약 당첨자’ 계약금 안줘도 … “설명의무 없어”

작성자: 이진화

조회: 5663 등록일: 2023-05-04

파트 부정청약 당첨자에게 시행사가 별 다른 설명을 하지 않았더라도, 분양금액의 10%에 해당하는 계약금을 위약금으로 몰취하는 것에 문제가 없다는 대법원 판단이 나왔다. 위약금 조항은 거래상 흔히 접할 수 있고, 위약금 귀속사유인 주택법 제65조 제1항 위반행위는 형사처벌의 대상이 될 정도로 사회적 비난 가능성과 책임이 커 이러한 위약금 조항은 시행사의 개별적 설명이 없어도 충분히 예상할 수 있기 때문에 설명의무 대상이 아니라고 본 것이다. 아파트 부정청약이란 브로커가 청약통장을 매수한 후 브로커가 청약명의자를 대신해 아파트 청약을 하거나 일반 청약자가 서류위조 또는 위장전입 등 부정한 방식으로 청약해 당첨된 경우를 말한다. <b style="max-height: 999999px; margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-variant-numeric: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-alternates: inherit; font-stretch: inherit; font-size: 16px; line-height: inherit; font-optical-sizing: inherit; font-kerning: inherit; font-feature-settings: inherit; font-variation-settings: inherit; font-family: NanumGothic, arial; letter-spacing: 0.64px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> 대법원 민사2부(주심 민유숙 대법관)는 지난달 13일 A 씨가 주식회사 대한토지신탁을 상대로 낸 수분양자지위확인의소<b style="max-height: 999999px; margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-variant-numeric: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-alternates: inherit; font-stretch: inherit; font-size: 16px; line-height: inherit; font-optical-sizing: inherit; font-kerning: inherit; font-feature-settings: inherit; font-variation-settings: inherit; font-family: NanumGothic, arial; letter-spacing: 0.64px; background-color: rgb(255, 255, 255);">(2021다250285)에서 원고 일부승소 판결한 원심을 파기하고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. [원본보기] <a href="https://www.lawtimes.co.kr/Legal-News/Legal-News-View?serial=187250&kind=AA&key=">[판결] ‘부정청약 당첨자’ 계약금 안줘도 … “설명의무 없어” (lawtimes.co.kr)</a>



이전글	[판결] 소송에서 유류분 재조정 예상돼도 “납부한 상속세, 그 소송에서 구상금 청구할 수 없어”
다음글	[판결] 회계감사 지적 시정하지 않아 정원감축 처분 받은 대학…법원 "비례 원칙 반해 위법"

번호	제목	작성자	조회	등록일

91	[판결] 불행한 일 일어날 것처럼 거짓말… '억대 편취' 무속인 ...	이진화	11523	2022-04-08

90	[판결] '동거녀 살해·시신 훼손' 60대, 징역 35년 확정	이진화	10948	2022-04-01

89	[판결] '문 잠김 결함'으로 차 안에 갇힌 생후 14개월 아기	이진화	10836	2022-04-01

88	[판결] '배당오류 유령주식' 팔아치운 삼성증권 직원들, 집유·...	이진화	10481	2022-04-01

87	[판결] 뇌출혈 부친 숨지게 방치… '간병비극' 20대 청년, 징역...	이진화	10897	2022-04-01

86	[판결] "단속 예정" 업체에 알려준 혐의 군청 ...	이진화	10958	2022-04-01

85	[판결] '손해 3배 배상' 美 법원 판결, 국내에서도 집행 가...	이진화	11050	2022-04-01

84	[결정] 조합원이 총회서 '서면의결권' 행사할 경우 조합에 본인...	이진화	11712	2022-03-28

83	[판결]폐기물 매립된 토지 넘겼다면	이진화	11784	2022-03-28

82	[판결]고속도로서 ‘돌발감속’ 리스차량, 하자 수리 이뤄지지 ...	이진화	11499	2022-03-28

81	[판결]CJ대한통운, 일방적 운임단가 인상 요구했다가	이진화	11243	2022-03-28

80	[판결] 버스에 휠체어 승강시설 설치 안한 것은 장애인 차별행...	이진화	11248	2022-03-28

79	[판결] 상가 1층 스타벅스 입점, 2층 카페운영 권리침해 안 ...	이진화	12159	2022-03-28

78	[판결] 개인토지에 공영주차장 마련 위한 도시계획시설 결정은	이진화	11417	2022-03-28

77	[판결] 외국 머물며 '400억대' 불법 주식·도박 사이트 운영...	이진화	11577	2022-03-28


51 \| 52 \| 53 \| 54 \| 55 \| 56 \| 57 \| 58

ANYAHA! 서울특별시 서초구 반포대로 138 양진빌딩 4층 법무법인 한백
대표자 : 변호사 이진화, 개인정보책임자 : 변호사 이진화

사업자등록번호 : 214-12-37341 통신판매업신고 : 제 2010-서울서초-0412호
전화 : 02-535-6911, 팩스 :0303-3444-3464, e-mail :freelaw1789@gmail.com